"500 επιστήμονες αρνούνται την κλιματική αλλαγή" [Μέρος Α΄]

[ΕΠΠΠΟ: παρουσιάζονται κάποια άρθρα σχετικά με τους σκεπτικιστές για την κλιματική αλλαγή και με την συνέντευξη του Σ.Αλεξανδρή που έχουμε παρουσιάσει στο 2η συνέντευξη του Στ. Αλεξανδρή στον Γιώργο Σαχίνη για τον μονομερή επιστημονικό διάλογο για το κλίμα. ]

500 επιστήμονες «ξεβρακώνουν» τον Τζ.Σόρος: «Δεν υπάρχει κλιματική αλλαγή» – Είναι ο «νονός» της απάτης!
πηγή: https://www.pentapostagma.gr/2019/10/...C%CF%81.html

500 επιστήμονες υπογράφουν επιστολή προς τον ΟΗΕ: Δεν υπάρχει κλιματική αλλαγή όπως σας λένε
πηγή: http://cosmostatus.blogspot.com/2019/09/500.html

Επιστολή προς τον Γενικό Γραμματέα του ΟΗΕ Αντόνιο Γκουτέρες με θέμα την υποτιθέμενη κλιματική αλλαγή απέστειλαν και υπέγραψαν 500 διακεκριμένοι επιστήμονες από όλο τον κόσμο και με αυτόν τον τρόπο «ξεβρακώνουν» τον Τζ.Σόρος.

Στην επιστολή των επιστημόνων αναγράφεται και τονίζεται πως «δεν υπάρχει έκτακτη ανάγκη για το κλίμα»,όπως αναφέρει το Ένα παγκόσμιο δίκτυο περισσοτέρων από 500 επιστημόνων με γνώσεις και επαγγελματική εμπειρία στο κλίμα και άλλους σχετικούς τομείς, απέστειλαν στον ΓΓ του ΟΗΕ την Ευρωπαϊκή Κλιματική Διακήρυξη. Οι επιστήμονες αυτοί είναι οι Εθνικοί Πρεσβευτές των χωρών τους.

Στην επιστολή τονίζεται ότι τα γενικά μοντέλα που κυκλοφορούν για το κλίμα πάνω στα οποία βασίζεται η παγκόσμια πολιτική για το κλίμα δεν είναι τα κατάλληλα για τον σκοπό αυτό.

Ως εκ τούτου, είναι σκληρό και παράλογο να υποστηριχθεί η σπατάλη τρισεκατομμυρίων με βάση τα αποτελέσματα από τέτοια ανώριμα μοντέλα.Οι σημερινές πολιτικές για το κλίμα άσκοπα, υπονομεύουν σοβαρά το οικονομικό σύστημα, θέτοντας ζωές σε κίνδυνο στις χώρες που δεν έχουν πρόσβαση σε προσιτή (σχετικά φθηνή), συνεχή ηλεκτρική ενέργεια.

Οι επιστήμονες παροτρύνουν τον ΓΓ του ΟΗΕ να ακολουθήσει μια κλιματική πολιτική βασισμένη στην υγιή επιστήμη, ρεαλιστική οικονομική πολιτική και πραγματικό ενδιαφέρον για όσους βλάπτονται από τις δαπανηρές και περιττές προσπάθειες που ανακοινώθηκαν.
Επίσης ζητάνε να τοποθετηθεί η Ευρωπαϊκή Κλιματική Διακήρυξη στην ημερήσια διάταξη της επικείμενης συνόδου του ΟΗΕ στη Νέα Υόρκη.

Οι επιστήμονες καλούν τον ΓΓ του ΟΗΕ να οργανώσει μαζί τους ένα εποικοδομητικό συνέδριο για το κλίμα, υψηλού επιπέδου, με επιστήμονες από όλες τις πλευρές, στις αρχές του 2020.

Ο σκοπός του συνεδρίου θα είναι η υλοποίηση της υγιούς και αρχαίας αρχής της υγιούς επιστήμης, που επιβάλλει να ακουστούν πλήρως και με ακρίβεια όλες οι απόψεις.

Σύμφωνα με τους 500 διακεκριμένους επιστήμονες που απέστειλαν την επιστολή στον Γενικό Γραμματέα του ΟΗΕ, η επιστήμη του κλίματος δεν θα πρέπει να αποτελεί πολιτικό θέμα. Τα κλιματικά θέματα και οι κλιματικές πολιτικές θα πρέπει να είναι επιστημονικές. Οι επιστήμονες θα πρέπει να εκθέτουν ανοιχτά τις αβεβαιότητες και τις υπερβολές στις προβλέψεις τους για την παγκόσμια υπερθέρμανση. Οι πολιτικοί θα πρέπει να υπολογίζουν χωρίς πάθος τα πραγματικά οφέλη και τα πραγματικά κόστη των πολιτικών που θα ακολουθήσουν.

Τα γεωλογικά αρχεία αποκαλύπτουν πως το κλίμα της Γης μεταβάλλεται καθ’ όλη τη διάρκεια της ύπαρξής της. Υπήρξαν θερμές και ψυχρές περίοδοι, εξαιτίας φυσικών φαινομένων. Η μικρή εποχή των παγετώνων, έληξε μόλις το 1850. Επομένως, είναι λογικό να εισέρχεται ο πλανήτης σε περίοδο αύξησης της θερμοκρασίας του.

Δεν είναι μόνο οι ανθρωπογενείς παράγοντες που μεταβάλλουν το κλίμα, αλλά υπάρχουν και φυσικά αίτια.

Η θέρμανση του πλανήτη δεν συμβαίνει με την ταχύτητα που είχε προβλεφθεί. Ο πλανήτης έχει ζεσταθεί με λιγότερο από τον μισό ρυθμό, από ότι είχε προβλεφθεί. Ο ανθρωπογενής ρυθμός που προκαλεί θέρμανση στον πλανήτη είναι λιγότερος από τον μισό. Αυτό μας διδάσκει πως ουσιαστικά δεν αντιλαμβανόμαστε την κλιματική αλλαγή.

Η κλιματική πολιτική βασίζεται σε ανεπαρκή μοντέλα υποστηρίζουν οι επιστήμονες. Τα μοντέλα του κλίματος έχουν πολλές αδυναμίες και δεν πρέπει να αποτελούν εργαλεία πολιτικής. Τα μοντέλα υπερβάλλουν για το φαινόμενο του θερμοκηπίου και τις εκπομπές CO2. Επιπρόσθετα, τα μοντέλα αγνοούν το γεγονός πως ο εμπλουτισμός της ατμόσφαιρας με CO2 είναι ευεργετικός.

Οι 500 επιστήμονες τονίζουν πως το CO2 αποτελεί τροφή για τα φυτά, που αποτελούν τη βάση της ζωής στη Γη. Το Co2 τονίζεται πως δεν αποτελεί ρύπο. Είναι απαραίτητο για τη Γη. Η φωτοσύνθεση αποτελεί ευλογία. Η αύξηση των επιπέδων του CO2 είναι ευεργετική για τη φύση και βοηθά τη Γη να γίνεται πιο πράσινη.

Το περισσότερο CO2 στον αέρα προωθεί την ανάπτυξη της παγκόσμιας φυτικής βιομάζας. Είναι επίσης καλό για τη γεωργία, αυξάνοντας τις αποδόσεις της καλλιέργειας παγκοσμίως.

Η παγκόσμια θέρμανση δεν έχει αυξήσει τις φυσικές καταστροφές, τονίζεται από τους 500 ειδικούς επιστήμονες. Δεν υπάρχει στατιστικό στοιχείο που να υποδεικνύει πως η θέρμανση του πλανήτη έχει εντείνει τους τυφώνες, τις πλημμύρες, τις ξηρασίες και παρόμοιες φυσικές καταστροφές, ή να τις έχει κάνει πιο συχνές.

Τα μέτρα μετριασμού του CO2 είναι εξίσου επιζήμια και δαπανηρά, υποστηρίζουν οι επιστήμονες. Για παράδειγμα, οι ανεμογεννήτριες σκοτώνουν τα πουλιά και τις νυχτερίδες, και οι φυτείες φοινικέλαιου καταστρέφουν τη βιοποικιλότητα των τροπικών δασών.

Η πολιτική πρέπει να σέβεται τις επιστημονικές και οικονομικές αλήθειες λένε οι επιστήμονες. Δεν υπάρχει έκτακτη ανάγκη για το κλίμα. Για τον λόγο αυτό, δεν υπάρχει λόγος για πανικό και συναγερμό.

Οι 500 επιστήμονες τονίζουν πως είναι κάθετα αντίθετοι στην επιζήμια και μη ρεαλιστική πολιτική των μηδενικών εκπομπών CO2 που προτάθηκε για το 2050. Εάν έρθουν στο προσκήνιο καλύτερες προσεγγίσεις, υπάρχει άπλετος χρόνος για να υιοθετηθούν. Ο σκοπός της διεθνούς πολιτικής θα πρέπει να είναι η παροχή αξιόπιστης και φθηνής ενέργειας συνεχώς και για ολόκληρο τον πλανήτη.

Αλήθεια, γιατί ο ΟΗΕ και όλοι όσοι πιστεύουν στην ανθρωπογενή κλιματική αλλαγή που θα καταστρέψει τον πλανήτη, αρνούνται την τέλεση ενός επιστημονικού συνεδρίου όπου θα ακουστούν όλες οι επιστημονικές απόψεις και όλα τα επιστημονικά δεδομένα;

Γιατί όποιος δεν αποδέχεται την ανθρωπογενή κλιματική αλλαγή βαφτίζεται «αρνητής» και ρίχνεται στην πυρρά της ιερής εξέτασης σαν να βρισκόμαστε στον μεσαίωνα και όχι στον εικοστό πρώτο αιώνα;

Μήπως όσοι πασχίζουν να πείσουν την ανθρωπότητα για την ανθρωπογενή κλιματική αλλαγή και την «αναγκαιότητα» των μηδενικών εκπομπών CO2 έχουν υιοθετήσει φασιστική συμπεριφορά έναντι όλων των υπολοίπων που δεν πιστεύουν πως ευθύνεται ο άνθρωπος;

Είναι καιρός οι φασίστες της ΝΤΠ να αποδεχτούν τη Δημοκρατία και να προσέλθουν σε διάλογο με όσους έχουν αντίθετη άποψη από τη δική τους, για όλα τα σοβαρά προβλήματα που απασχολούν την ανθρωπότητα.

Ο καθηγητής στο γεωπονικό Πανεπιστήμιο της Αθήνας Σταύρος Αλεξανδρής μιλώντας στον 98.4 καυτηρίασε το γεγονός της απόλυτης σιωπής από τα ΜΜΕ γύρω από το περιεχόμενο της επιστολής 500 κορυφαίων επιστημόνων προς το ΓΓ του ΟΗΕ με την οποία εμφανίζουν μία εντελώς διαφορετική εικόνα από αυτή της κρατούσας Διεθνώς για Κλιματική κρίση.

Ο ΡΟΛΟΣ ΤΟΥ ΣΟΡΟΣ

Με ένα άρθρο καταπέλτη, η Αμερικανική εφημερίδα Washington Times αποκαλύπτει τον ρόλο του George Soros στην λεγόμενη κλιματική αλλαγή.

Στο άρθρο της εφημερίδας Washington Times αναφέρεται ότι η σκοτεινή οργάνωσή του με τίτλο Open Society βρίσκεται πίσω από τη χρηματοδότηση ψεμάτων και ύποπτων ενεργειών εντός και εκτός ΗΠΑ.

Μεταξύ αυτών η χρηματοδότηση με 33 εκατομμύρια δολάρια της Black Lives Matter, που αντί να βοηθά τους μαύρους των ΗΠΑ, ουσιαστικά δημιουργεί ρατσιστικές εντάσεις.

Στο άρθρο τονίζεται η χρηματοδότηση από τον George Soros της εκστρατείας εκφοβισμού μέσω της απάτης της παγκόσμιας υπερθέρμανσης.

Όπου υπάρχει καταστροφολογία υπάρχει και ο George Soros, αναφέρεται στο άρθρο.

Ο ιστότοπος DC Leaks που δημοσιεύει e-mail των ηγετών του κόσμου που κανείς τους δεν θα ήθελε να δημοσιοποιηθούν, δημοσίευσε αποδείξεις πως ο πρώην αντιπρόεδρος των ΗΠΑ Al Gore έλαβε μέσα σε 3 χρόνια 30 εκατομμύρια δολάρια από το ίδρυμα Open Society του George Soros, για να προωθηθεί η προστασία του περιβάλλοντος μέσω «μαθημάτων» προς το Αμερικανικό κοινό, ώστε να μπει στον δρόμο της μείωσης των εκπομπών του διοξειδίου του άνθρακα.

Στο άρθρο της Washington Times αναφέρεται πως μπορεί ο Al Gore να μην εξελέγη πρόεδρος των ΗΠΑ το 2000, κατάφερε όμως να γίνει «μετεωρολόγος» που προέβλεψε μόνο ένα πράγμα: την κλιματική καταστροφή.

Στο βιβλίο και την ταινία που κυκλοφόρησε το 2006 με τίτλο «μια άβολη αλήθεια» ο Αλ Γκορ προειδοποιούσε για τα επικίνδυνα δεινά που έρχονταν για τον ανθρώπινο πολιτισμό από την ανθρωπογενή παγκόσμια υπερθέρμανση. Ο τυφώνας Κατρίνα χρησιμοποιήθηκε ως παράδειγμα για το τι θα αντιμετωπίζει η ανθρωπότητα, όταν θυμώνει την φύση.

Παρά την αύξηση των εκπομπών του διοξειδίου του άνθρακα, από τον τυφώνα Κατρίνα και για 130 μήνες, καμία σημαντική καιρική καταστροφή δεν έπληξε τις ΗΠΑ.

Ο Αλ Γκορ έγραφε στο βιβλίο του πως αναμενόταν το λιώσιμο των πάγων και η αποκοπή ενός τεράστιου παγόβουνου στην Ανταρκτική, που θα έχουν ως αποτέλεσμα την αύξηση της στάθμης της θάλασσας κατά 6 μέτρα, κάτι που θα βύθιζε πολλές παραλιακές πόλεις και νησιά. Μέχρι σήμερα, τίποτα από αυτά δεν έχει συμβεί…

Μάλιστα, στην Ανταρκτική σταμάτησε να καταγράφεται αύξηση της θερμοκρασίας, ενώ από το 1998 η θερμοκρασία της μειώνεται.

Οι επιστήμονες μελέτησαν το κλίμα της γης και διαπίστωσαν πως 115.000 χρόνια πριν, η παγκόσμια θερμοκρασία ήταν υψηλότερη από ότι είναι σήμερα, ενώ η στάθμη της θάλασσας ήταν 6 με 9 μέτρα υψηλότερα από ότι σήμερα.

Φυσικά δεν υπήρχε χρήση πετρελαίου και εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα 115.000 χρόνια πριν…

Στο άρθρο της Washington Times αναφέρεται πως οι τρομακτικές προβλέψεις για το παγκόσμιο κλίμα που έκανε ο Αλ Γκορ, έχουν πέσει στο κενό.

Σε δημοσκόπηση του YouGov αναφέρεται πως μόνο το 9,2% των Αμερικανών θεωρεί την παγκόσμια υπερθέρμανση ως κάτι για το οποίο ενδιαφέρεται. Τα εκατομμύρια του George Soros μέσω του Al Gore δεν κατάφεραν να πείσουν τους Αμερικανούς για την «κλιματική αλλαγή».

Για την αλλαγή του κλίματος ευθύνονται πολύ περισσότερα πράγματα από την απλουστευμένη άποψη περί άπληστων ανθρώπων που κερδοσκοπούν.

Η αλλαγή του κλίματος είναι ένα περιοδικό φυσικό φαινόμενο που έχει αποδειχτεί από τους ειδικούς επιστήμονες.
---

Σκεπτικιστές

Του Τάσου Κοκκινίδη 

πηγή: http://www.bbc.co.uk/greek/specials/1727_environment/page4.shtml

Από τη συζήτηση για τις κλιματικές αλλαγές δεν λείπουν οι αντιπαραθέσεις.

Η συντριπτική πλειοψηφία των επιστημόνων αποδέχεται ότι οι ανθρώπινες δραστηριότητες επιταχύνουν τις κλιματικές αλλαγές.

Όμως υπάρχουν και αρκετοί που διαφωνούν.

Οι περισσότεροι εξ αυτών βρίσκονται στην άλλη άκρη του Ατλαντικού και κατηγορούνται ότι χρηματίζονται ή τουλάχιστον έχουν στενούς δεσμούς με τις μεγάλες πετρελαιοβιομηχανίες.

Διαφωνίες

Ο βοτανολόγος Ντέιβιντ Μπέλαμι ήταν από τους κύριους ομιλητές σε πρόσφατο συνέδριο σκεπτικιστών στο Λονδίνο, όπου πολλοί υποστήριξαν ότι χρειάζονται λιγότερες κι όχι περισσότερες ρυθμίσεις στο θέμα των κλιματικών αλλαγών.

Ο Μπέλαμι υποστηρίζει ότι οι αλλαγές στο κλίμα είναι ένα φυσικό φαινόμενο και η φύση μπορεί από μόνη της να αντεπεξέλθει.

Ο Ντέιβιντ Κινγκ, ανώτατος επιστημονικός σύμβουλος της βρετανικής κυβέρνησης και ένας από τους ανθρώπους που έχουν προωθήσει το θέμα στη πολιτική ατζέντα, λέει ότι οι μεταξύ των σκεπτικιστών υπάρχουν αξιόπιστοι κλιματολόγοι αλλά και ορισμένοι άλλοι που μόνο κλιματολόγοι δεν είναι.

«Υπάρχει μια άλλη κατηγορία επιστημόνων που έχουν διαφορετικό αντικείμενο αλλά θεωρούν ότι μπορούν να εκφράζουν την άποψη τους χωρίς να εξετάζουν τα επιστημονικά δεδομένα. Υπάρχει βέβαια και λόμπι που χρηματίζονται από διάφορους οργανισμούς και υποστηρίζουν ότι είτε οι κλιματικές αλλαγές δεν υπάρχουν είτε ότι μεγαλοποιούνται» λέει ο Ντέιβιντ Κινγκ.

Ο Μάιρον Έμπελ του Ινστιτούτου Ανταγωνισμού Επιχειρήσεων με έδρα στην Ουάσιγκτον έχει σπουδάσει φιλοσοφία και ιστορία.

Παρ΄ όλα αυτά θεωρείται ένας από τους σκεπτικιστές που υποστηρίζει ότι η υπερθέρμανση της Γης που οφείλεται σε ανθρώπινες δραστηριότητες είναι απλά ένας μύθος.

Επιστημονικές έριδες

«Πρόκειται για υποθετικές και υπερβολικές αιτιάσεις, όπως για παράδειγμα ο ισχυρισμός ότι ανεβαίνει η στάθμη των υδάτων της θάλασσας. Η στάθμη των υδάτων ανεβαίνει από την εποχή των παγετώνων και θα συνεχίσει να ανεβαίνει μέχρι την επόμενη εποχή των παγετώνων ή μέχρι να λιώσουν τελείως οι πάγοι. Είναι ένα πρόβλημα που έτσι και αλλιώς θα αντιμετωπίσουμε. Όμως δεν υπάρχει καμία απόδειξη ότι ο ρυθμός της ανόδου της στάθμης των υδάτων αυξάνεται» λέει ο Μάιρον Έμπελ, ο οποίος αποδίδει ευθύνες στα μέσα ενημέρωσης και στο «επιστημονικό κατεστημένο».

«Τα μέσα ενημέρωσης έχουν τους λόγους τους για να προκαλούν ανησυχία γιατί έτσι οι εφημερίδες πουλάνε περισσότερα φύλλα. Οι φόβοι για την υπερθέρμανση του πλανήτη έχουν ωθήσει τις κυβερνήσεις να διαθέσουν πακτωλό χρημάτων προς την έρευνα για τις κλιματικές αλλαγές - χρήματα που χρησιμοποιούνται αφειδώς από τους επιστήμονες και το κατεστημένο της επιστημονικής κοινότητας» λέει.

Υπάρχουν βέβαια και σκεπτικιστές που απορρίπτουν τη θεωρία των κλιματικών αλλαγών που προέρχονται από την ανθρώπινη δραστηριότητα για καθαρά επιστημονικούς λόγους.

Ορισμένοι υποστηρίζουν ότι η απομόνωση μιας μικρής μεταβλητής όπως το διοξείδιο του άνθρακα σε ένα ιδιαίτερα περίπλοκο και πολυσύνθετο φυσικό περιβάλλον δεν έχει κανένα νόημα.

Άλλοι επικρίνουν την μεθοδολογία που χρησιμοποιούν οι περισσότεροι κλιματολόγοι, ενώ υπάρχουν και ορισμένοι που υποστηρίζουν ότι οι ευεργετικές συνέπειες από την υπερθέρμανση του πλανήτη είναι περισσότερες από τις αρνητικές.

Κρυμμένα συμφέροντα;

Ποιος όμως χρηματοδοτεί τους σκεπτικιστές;

Το συνέδριο σκεπτικιστών που πραγματοποιήθηκε στο Λονδίνο οργανώθηκε από μια οργάνωση που αποκαλείται Επιστημονική Συμμαχία.

Ο Μαρκ Άνταμς, διευθυντής της οργάνωσης, δεν ήταν ιδιαίτερα αποκαλυπτικός για τη χρηματοδότησή της.

«Με χαρά δεχόμαστε συνεισφορές μελών και σε ορισμένες περιπτώσεις χορηγίες από διάφορους οργανισμούς. Δεν αποκαλύπτουμε όμως ούτε στους επιστήμονες με τους οποίους συνεργαζόμαστε ποιοι μας χορηγούν. Αυτό προστατεύει την ηθική αξιοπιστία των επιστημόνων και τους επιτρέπει να εκφράσουν τις απόψεις τους χωρίς περιορισμούς, χωρίς να απασχολούνται για το ποιών τα συμφέροντα θίγονται» είπε.

Μπορεί να μην γνωρίζουμε ποιος χρηματοδοτεί τις δραστηριότητες της Επιστημονικής Συμμαχίας αλλά πριν την έναρξη του συνεδρίου της στο Λονδίνο μοιράσθηκε ενημερωτικό φυλλάδιο για τις κλιματικές αλλαγές το οποίο γράφτηκε και εκτυπώθηκε σε συνεργασία με το γνωστό αμερικανικό ινστιτούτο ερευνών, Ινστιτούτο Μάρσαλ.

Σύμφωνα με δημοσιευμένα στοιχεία, το 2003 η Έξον, μια εκ των μεγαλύτερων πετρελαιοβιομηχανιών στο κόσμο χρηματοδότησε το Ινστιτούτο Μάρσαλ με 95 χιλιάδες δολάρια και το Ινστιτούτο Ανταγωνισμού Επιχειρήσεων του Άμπελ με 500 χιλιάδες δολάρια.

---

ΚΛΙΜΑΤΙΚΗ ΑΛΛΑΓΗ: Πρωτοφανής απάτη στην Ιστορία της ανθρωπότητας(Βίντεο)

2019-09-26

Η κλιματική προπαγάνδα είναι η πιο ξεδιάντροπη και πιο δαπανηρή απάτη στην ιστορία της ανθρωπότητας.
[Τα οικολογικά κόμματα ήταν οι μεγάλοι κερδισμένοι των πρόσφατων Ευρωεκλογών (Γαλλία 13,5%, Γερμανία 22% !).
Και ενώ τα τελευταία υπολείμματα κομμουνιστών αποσύρονται οσονούπω από το ευρωπαϊκό έδαφος – Ελλάδα – μια καινούρια ουτοπία, ο οικολογισμός, φαίνεται να κερδίζει τις καρδιές και τα μυαλά των ευρωπαϊκών λαών.
Υπάρχει το ενδεχόμενο και αυτό το όραμα να καταλήξει σε εφιάλτη; Αν ο άνθρωπος θεωρείται υπεύθυνος της επιδείνωσης του κλίματος, τότε αναγκαστικά  μέτρα βελτίωσής του θα συνεπάγονται περιορισμό της ανθρώπινης ελευθερίας. Ως πού θα φτάσει αυτός;
Αλλά και όπως επεσήμανε ο κοινωνιολόγος Ζαν-Πιέρ λε Γκοφ «η  οικολογία τρέφεται από τη φαντασίωση ενός κόσμου ενωμένου και ειρηνικού».
Ομως την  ενοποίηση και την ειρήνευση του κόσμου μόνο μια παγκόσμια κυβέρνηση μπορεί να εξασφαλίσει manu militari.

Αυτό ακριβώς πρότεινε πριν ένα μόλις μήνα και ο Πάπας: «Το κοινό καλό έχει γίνει παγκόσμιο και…είναι απαραίτητο να υπάρχει ειδική νομική αρχή – κομψή διατύπωση εκχώρησης εθνικής κυριαρχίας – ικανή να διευκολύνει την εφαρμογή του.

Η συνέχεια στο http://www.newsnowgr.com/article/1292363/klimatiki-allagi-protofanis-apati-stin-istoria-tis-anthropotitasvinteo.html

---

[ΕΠΠΠΟ: για να μην αδικούμε την κρατούσα άποψη το πιο κάτω]

Το πρόβλημα δεν είναι η Greta αλλά η άγνοια και αφ’ υψηλού κριτική πολλών

του Νίκου Χρυσόγελου, πρώην ευρωβουλευτή,

συμπροέδρου των ΠΡΑΣΙΝΩΝ-ΑΛΛΗΛΕΓΓΥΗ

www.facebook.com/nikos.chrysogelosb@chrysogelos

Εκφράζει αντιεπιστημονικές κι ενάντια στην τεχνολογία απόψεις η Greta Thunberg;

Αρκετοί και στην Ελλάδα θεωρούν τις απόψεις της Greta Thunberg «αντιεπιστημονικές και υπερβολές μιας ακτιβίστριας». Πολλά άρθρα αναπαράγουν μια επιθετικότητα εναντίον της για «ατεκμηρίωτες απόψεις και υπερβολές». Το έχω γράψει πολλές φορές, η Greta με τον δικό της λόγο απλώς επικαλείται τις εκθέσεις των επιστημονικών φορέων. Ιδού η δική της απάντηση σε παρόμοια κατηγορίες: GretaThunberg: «To those who question my so called “opinions”, I would once again want to refer to page 108, chapter 2 in the SR1,5 IPCC report released last year. There you’ll find our rapidly declining CO2 budgets. This is not opinions or politics. It’s the current best available science«.

Κοινή έκθεση των κορυφαίων παγκόσμιων οργανισμών σχετικών με το κλίμα διαπιστώνει πως η 5ετία 2015-2019 ήταν η θερμότερη που έχει καταγραφεί και πως όλοι οι βασικοί δείκτες των επιπτώσεων της κλιματικής αλλαγής (άνοδος στάθμης θάλασσας, απώλεια πάγων, ακραία φαινόμενα) επιδεινώνονται.

Για παράδειγμα, η Έκθεση του Διακυβερνητικού Πάνελ για την Κλιματική Αλλαγή, με θέμα τους ωκεανούς και την κρυόσφαιρα (τα παγωμένα τμήματα του πλανήτη) προβλέπει πως στο σενάριο της σημερινής πορείας των πραγμάτων (χωρίς πρόσθετες πολιτικές), η μέση στάθμη της θάλασσας θα ανέβει κατά 0,6 – 1,1 μέτρα μέχρι το 2100 και έως 5,4 μέτρα μέχρι το 2300. Η οξίνιση και η αύξηση της μέσης θερμοκρασίας των θαλασσών (όπως συμβαίνει ήδη για παράδειγμα στην Αν. Μεσόγειο) θα έχουν σημαντικές επιπτώσεις στα θαλάσσια παράκτια οικοσυστήματα, στη θαλάσσια ζωή, τις παράκτιες ανθρώπινες κοινότητες και θα επηρεάσει τη γεωγραφική κατανομή και την αφθονία ιχθυαποθεμάτων. Οι ορεινοί παγετώνες εκτός πολικών περιοχών μπορεί να χάσουν το 80% της μάζας τους μέχρι το 2100 ενώ οι μόνιμα παγωμένες περιοχές μπορεί να χάσουν μέχρι το 70% της επιφανειακής μάζας πάγου. (Η Έκθεση γράφτηκε από 104 κύριους συγγραφείς από 36 χώρες, επικαλούμενη 6.981 επιστημονικές δημοσιεύσεις. Στους 3 κύκλους διαβούλευσης υποβλήθηκαν 31.176 σχόλια από 80 χώρες. Η περίληψη εγκρίθηκε από τους εκπροσώπους των 195 κρατών-μελών του IPCC).

Άλλοι με περισσή ευκολία την κατηγορούν ότι έχει λόγο επιστημονικά μη-τεκμηριωμένο (στα 16 της!!!) ή ότι ο λόγος της είναι αντιεπιστημονικός και αντι-τεχνολογικός. Ιδού τι απαντάει η ίδια η Greta Thunberg «All we’re saying is unite behind the science and listen to the scientists. Either you stand behind the Paris Agreement and the IPCC, or you don’t. In this case there’s no middle ground. You must include the full picture.» Δεν ισχύει, φυσικά, αυτό για την τεχνολογία. Η τεχνολογία, όμως, όπως και η οικονομία δεν είναι ουδέτερες. Προφανώς η κλιματική κρίση μας υποχρεώνει να αλλάξουμε και τα δύο, και οικονομία (που βασίζεται στην απεριόριστη κατανάλωση, στη χρήση ορυκτών καυσίμων, σε πρώτες ύλες που είναι μη ανανεώσιμες κ.ά.) και τεχνολογία (πχ ενεργειακό μοντέλο). Το πρωταρχικό είναι όμως να συμμετάσχουμε συνειδητά στις αλλαγές που απαιτούνται και όλα αυτά πρέπει να γίνουν πολύ γρήγορα με δημοκρατικό τρόπο.

Δυστυχώς το πρόβλημα είναι ότι πολλοί στη χώρα μας (και όχι μόνο) αγνοούν αυτά που αναφέρουν επιστημονικές εκθέσεις, αδιαφορούν για την σοβαρότητα της κατάστασης και κινούνται στη βάση στερεότυπων, δεν έχουν – πριν εκφέρουν καταδικαστικό λόγο – διαβάσει ούτε την περίληψη από τις επίσημες επιστημονικές εκθέσεις – όπως αυτές του IPCC του Διακυβερνητικού Πάνελ για την Κλιματική Αλλαγή, του επίσημου επιστημονικού φορέα που παρακολουθεί τις εξελίξεις και συντάσσει επιστημονικές εκθέσεις για τον ΟΗΕ και τους παγκόσμιους ηγέτες.

Εδώ μπορεί να βρει κάποιος την επιστημονική τεκμηρίωση: https://www.ipcc.ch/documentation/

Η επίθεση στο πρόσωπο της Greta είναι μόνο ελληνικό φαινόμενο; 

H επίθεση στο πρόσωπο της Greta δεν είναι μόνο ελληνικό φαινόμενο. Σε διεθνές επίπεδο γίνεται σήμερα οργανωμένη επίθεση στο πρόσωπο της Greta από συγκεκριμένης ιδεολογικής και πολιτικής αντίληψης – αλλά και υπερόπτες – δημοσιογράφους και επωνύμους αλλά και από «ψεκασμένους αρνητές της κλιματικής αλλαγής», ως σύμβολο μιας γενιάς. Αυτό είναι αναμενόμενο. Τα συμφέροντα που θίγονται είναι πολλά και ισχυρά και θα χρησιμοποιήσουν κάθε μέσο, όπως fake news, παραποιημένες φωτογραφίες, όπως αυτές που δήθεν την δείχνουν να τρώει φρούτα και έξω από το παράθυρο να είναι πεινασμένα παιδιά ή την άλλη που την δείχνουν να καθοδηγείται από τον …Σόρος. Όμως αυτές τις ψεύτικες ειδήσεις και φωτογραφίες τις παράγουν συγκεκριμένοι χώροι και δυνάμεις, δεν είναι τυχαίες και αυθόρμητα κατευθυνόμενες ψευδείς ειδήσεις.

Αυτό που δεν είναι για εμένα κατανοητό είναι η επικριτική στάση αξιόλογων και σκεπτόμενων ανθρώπων απέναντι στην Greta απομονώνοντας επιμέρους στοιχεία, όπως πχ ο τρόπος που μίλησε στην Γεν, Συνέλευση του ΟΗΕ και στους αρχηγούς κρατών ή αν προκαλεί διχαστικό κίνημα «νέοι εναντίον μεγαλύτερων γενεών».

Υπάρχει πραγματικός λόγος να πανικοβληθούμε; Είναι έκτακτη κατάσταση; 

Η Greta αναφέρει συχνά ότι το σπίτι μας καίγεται. Άρα δεν πρέπει να συμπεριφερόμαστε σαν να μην συμβαίνει κάτι. Ας αναλύσουμε τα πραγματικά δεδομένα: οι επιστημονικοί φορείς, η IPCC, o OHE, o WMO, το UNEP, η ΝASA (και όχι μόνο οι πράσινοι και οι περιβαλλοντικές οργανώσεις) μιλάνε πλέον για κατάρρευση του κλίματος #climateemergency και οικολογική κατάρρευση #ecologicalbreakdown και δηλώνουν ξεκάθαρα ότι «έχουμε μόλις 12 χρόνια για να δράσουμε και να μπορέσουμε να συγκρατήσουμε την κατάρρευση σε κάπως ελεγχόμενα επίπεδα (+1,5 – 2 βαθμούς Κελσίου)».

Ο Γεν. Γραμματέας του ΟΗΕ μιλάει συνεχώς για την «μεγαλύτερη απειλή στην ανθρώπινη ιστορία για τον Πολιτισμό».

750 περιφέρειες και κάποιες χώρες ήδη κηρύσσουν κατάσταση έκτακτης ανάγκης λόγω κλιματικής αλλαγής.

Οι καύσωνες του Ιουνίου και του Ιουλίου προκάλεσαν το θάνατο 1435 ατόμων στη Γαλλία, σύμφωνα με το Υπουργείο Υγείας της χώρας.

Τι θα έπρεπε να κάνουν οι λογικοί άνθρωποι; Να πανικοβληθούν και να κάνουν κεντρικά θέμα της καθημερινότητάς τους την κλιματική κατάρρευση, οι κυβερνήσεις να παρουσιάσουν ολοκληρωμένα σχέδια, η οικονομία να αλλάξει συνειδητά κατεύθυνση, όλοι/ες μας να δούμε τι μπορούμε να κάνουμε σε καθημερινό επίπεδο. Ελάχιστα, όμως, από
αυτά που πρέπει να γίνουν έχουν μπει μπροστά.

Την ίδια στιγμή που γράφονται χιλιάδες επικριτικά σχόλια ή άρθρα για την Greta και όλοι αυτοί οι ευαισθητοποιημένοι για το κορίτσι που «πρέπει να την συμμαζέψουν οι γονείς της»  δεν κάνουν τίποτα ή σχεδόν τίποτα για το κλίμα, ενώ η Greta το παίρνει σοβαρά. Πανικοβλήθηκε, όπως κάθε λογικά σκεπτόμενος άνθρωπος θα έπρεπε να κάνει, αλλά πανικοβλήθηκε – ευτυχώς – δημιουργικά. Δεν κλείστηκε στο σπίτι της να κλαίει τη μοίρα της και τη μοίρα μας.Παίρνει τους δρόμους για να ευαισθητοποιήσει την νέα γενιά αλλά και όλες τις γενιές.

Παίρνει σοβαρά αυτό που λένε οι επιστήμονες, οι διεθνείς οργανισμοί, οι μετρήσεις, δεν βγάζει από το μυαλό της μια ανάλυση της κατάστασης. Δεν κάνει τίποτα άλλο από το να υπενθυμίζει (όπως και οι νέοι/ες που συμμετέχουν στις κινητοποιήσεις) ότι πρέπει να πάρουμε στα σοβαρά αυτά που οι ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ και η ΕΠΙΣΤΉΜΗ αναφέρουν.

Που είναι λοιπόν ο σκοταδισμός ή ο μεσσιανισμός; Αν πράγματι αφήσαμε την κλιματική κρίση να εξελιχθεί σε βαθμό ώστε να είμαστε πλέον μπροστά σχεδόν στην κατάρρευση και σε Αρμαγεδδών, δεν φταίει η Greta αλλά οι προηγούμενες γενιές και οι πολιτικές που επέτρεψαν να φτάσουμε ως εδώ. Όταν λοιπόν έχουμε φτάσει μπροστά στο χείλος του γκρεμού και δεν παίρνουμε μέτρα, φταίει η κοπέλα που επισημαίνει ότι πέφτουμε στον γκρεμό;

Φταίει η …πάθησή της; 

Τι είναι πολιτική ορθότητα; Να μιλάς με λόγο που είναι ειλικρινής ή να καλύπτεις τα θέματα κάτω από την «πολυπλοκότητα των λύσεων» που πρέπει να αναπτυχθούν;  Η «πάθηση»  της Greta πράγματι συμβάλλει στο να δεσμευθεί σε ένα σκοπό, ένα σκοπό που είναι για το κοινό καλό. Αλλά πλέον και εκατομμύρια νέα παιδιά με ή χωρίς σύνδρομο Asperger εμφανίζουν παρόμοιες συμπεριφορές δέσμευσης. Αυτό συμβαίνει γιατί η γενιά αυτή συνειδητοποιεί το τρομακτικό μέλλον που έρχεται. Πώς αλλιώς θα μπορούσε να εξηγήσει κάποιος την κινητοποίηση εκατομμυρίων νέων και όχι μόνο μια φορά;

Υπάρχει χάσμα γενεών; 

Υπάρχει λοιπόν χάσμα γενεών; Αυτό έτσι κι αλλιώς υπάρχει αλλά η στάση απέναντι στην κλιματική κατάρρευση έχει δώσει μια άλλη διάσταση στο χάσμα αυτό. Δεν είναι απλώς μια διαφορετική αντίληψη μεταξύ των γενεών. Στην περίπτωση της κλιματικής κρίσης οι σημερινές γενιές δεν υποθηκεύουν μόνο το ασφαλιστικό των παιδιών τους αλλά και την ίδια την ασφαλή ζωή τους. Πάντως η Greta σε καμία ομιλία της δεν έχει στραφεί εναντίον των πολιτών μεγαλύτερης ηλικίας, αλλά εναντίον των κυβερνήσεων.

Το κίνημα της νεολαίας δεν βάζει ως στόχο τους γονείς, αντιθέτως τους καλεί να λάβουν μέρος, να δημιουργήσουν δίκτυα όπως οι νέοι/ες (πχ parents4climate), να συμμετάσχουν στην κινητοποίηση (το globalclimatestrike αφορούσε όλους/ες), αναγνωρίζοντας, όμως, για πολλούς λόγους αλλά κυρίως για την διατήρηση της αυτονομίας και της ενότητας του κινήματος («ενωμένοι για το περιβάλλον και το κλίμα» είναι ένα από τα συνθήματα) την προτεραιότητα στις κινητοποιήσεις που πρέπει να έχουν οι νέοι/ες.

Δεν απαντάνε στις ανίερες επιθέσεις, οι διαδηλώσεις παρότι οργανωμένες από τους νέους/ες είναι ειρηνικές, ζωντανές, ανοικτές σε όλους/ες, πολύχρωμες. Δεν έχουν λοιπόν κανένα λόγο οι γονείς της Greta και οι γονείς όλων των άλλων παιδιών που πρωταγωνιστούν σήμερα στις κινητοποιήσεις να νοιώθουν άσχημα. Αντιθέτως πρέπει να νοιώθουν περήφανοι που τα παιδιά τους ενηλικιώθηκαν μέσα σε μερικούς μήνες με υπεύθυνο τρόπο, όχι βιώνοντας εμπειρίες που θα τα οδηγούσαν να κλειστούν στον εαυτό τους και να απομονωθούν ή να κολλήσουν σε περίεργες και καταστροφικές εμμονές αλλά αναλαμβάνοντας δεσμεύσεις απέναντι στον εαυτό και το μέλλον τους, απέναντι στην ανθρωπότητα και τον πλανήτη.

Θα έπρεπε να είμαστε λοιπόν περήφανοι για την Greta και όλα αυτά τα παιδιά που μας υπενθυμίζουν ότι έχουμε κολλήσει σε ένα τρόπο ζωής και επιλογές που οδηγούν σε καταστροφή και αρνούμαστε εμονικά να αλλάξουμε έστω και απλές συνήθειες (πλαστικά, σπατάλη νερού και ενέργειας και τόσα άλλα).

Ναι, αλλά μήπως καθοδηγείται από περίεργα συμφέροντα; 

Το ότι έχει χαρτί μπροστά της όταν μιλάει σε διεθνή φόρα, δεν σημαίνει κατ΄ ανάγκη ότι κάποιος της έχει γράψει τα κείμενα, πολύ περισσότερο κάποιος «καθοδηγητής». Ένα 16χρονο κορίτσι που πρέπει να εξηγήσει μέσα σε ελάχιστα λεπτά τις απόψεις του σε ένα κοινό που είναι βουλευτές, ευρωβουλευτές, αρχηγοί κρατών κ.ά θα έπρεπε να θεωρούμε εντελώς φυσιολογικό να έχει γράψει το κείμενό του, πολύ περισσότερο που ενώ είναι Σουηδή πρέπει να μιλήσει στα αγγλικά και με πολύ σωστή έκφραση. Αυτό το θεωρώ πολύ άδικο, το να βγάζει κάποιος συμπεράσματα με βάση τον δικό του τρόπο σκέψης. Προσωπικά έχω γνωρίσει πολλά από τα παιδιά που πρωτοστατούν σήμερα στις κινητοποιήσεις στην Ελλάδα, σας διαβεβαιώνω ότι θα αρνιόντουσαν να τους γράψει κάποιος το κείμενο. Αντιθέτως ο λόγος τους εξελίσσεται όσο πιο πολύ ενεργοποιούνται.

Βέβαια μην ξεχνάτε ότι η τεχνολογία (και την χρησιμοποιούν) επιτρέπει σήμερα σε όλα αυτά τα παιδιά να επικοινωνούν μεταξύ τους και το ένα να στηρίζει και να βοηθάει το άλλο. Πρόσφατα στην Λοζάνη συγκεντρώθηκαν 500 νέα παιδιά από όλη την Ευρώπη – είναι αυτά που είναι «πίσω» από τις κινητοποιήσεις – και επεξεργάστηκαν και διαμόρφωσαν μόνα τους το πλαίσιο, τις θέσεις, τη στρατηγική τους με δημιουργικό τρόπο.

Ας μην προσπαθούμε και μάλιστα χωρίς γνώση της πραγματικότητας να βρούμε … καθοδηγητές πίσω από τους νέους και τις νέες που πραγματικά έχουν αναλάβει ευθύνες που δεν τους αναλογούν. Πολλοί κατηγορούσαν αυτή τη γενιά για παθητικότητα και όταν βγήκε στο προσκήνιο για να διαμορφώσει το μέλλον της άρχισαν να την κατηγορούν ότι από πίσω της βρίσκονται κάποιοι άλλοι. Στην πραγματικότητα, όμως, είναι πολλές από τις επιλογές της πολιτικής που αποτυπώνουν την επιρροή ισχυρών συμφερόντων, έτσι δεν είναι; Πώς λοιπόν …παρόμοια συμφέροντα και ποια σε τελευταία ανάλυση μπορεί να είναι…πίσω από την αποκεντρωμένη και μη- ελεγχόμενη από κανέναν κινητοποίηση των νέων; Όποιος θα προσπαθήσει να ελέγξει την κινητοποίησή τους θα φάει τα μούτρα του γιατί δεν είναι κάτι που έχει σχεδιαστεί κεντρικά και καθοδηγείται από κάποιους.

Τι είναι τελικά η Greta; 

Η Greta είναι το σύμβολο, ο καταλύτης, δεν είναι ο υποκινητής. Πώς άλλωστε θα μπορούσε να επηρεάσει εκατομμύρια ανθρώπους σε 170 χώρες να ακολουθούν ότι λέει αν δεν ήταν η συνειδητοποίηση του προβλήματος που γέννησε αυτό το κίνημα;

Τα 10 χρόνια που λέει η Gretα δεν είναι κάτι που γέννησε η ίδια, είναι το συμπέρασμα της Διακυβερνητικής Επιτροπής για την Κλιματική Αλλαγή (IPCC) του ΟΗΕ, ότι έχουμε μόλις 10 χρόνια πλέον για να πετύχουμε τις αλλαγές που απαιτούνται για την συγκράτηση της κλιματικής κατάρρευσης αλλιώς η κατάσταση θα είναι πλήρως ανεξέλεγκτη. Δεν την έχω ακούσει – και παρακολουθώ σχεδόν όλες τις δηλώσεις της – να λέει εναντίον της τεχνολογίας γενικά ή εναντίον της οικονομίας και να προτείνει επιστροφή στα σπήλαια. Επειδή όλα αυτά τα έχουμε ακούσει ως κατηγορίες και στην Ελλάδα για εμάς που προειδοποιούσαμε για την επερχόμενη οικολογική κρίση, νομίζω ότι είναι εύκολες κατηγορίες από ανθρώπους που δεν έχουν διάθεση να το ψάξουν βαθύτερα.

Είναι το αντίστοιχο – είμαι σίγουρος ότι το έχουν όλοι ακούσει – ότι οι «οικολόγοι αφήνουν φίδια ή λύκους ή ψύλλους». Φυσικά καμία σχέση με την πραγματικότητα όλα αυτά.

Όμως πράγματι η Gretα μιλάει για αλλαγές που πρέπει να γίνουν, αλλά αναπαράγει όσα οι επιστήμονες λένε, από την γρήγορη μετάβαση από τα ορυκτά καύσιμα στην εξοικονόμηση ενέργειας και στις ανανεώσιμες πηγές, στην μαζική φύτευση δέντρων και στην προστασία των δασών, στη μείωση της κατανάλωσης κόκκινου κρέατος (η ίδια έγινε βέγκαν αλλά δεν λέει ότι υποχρεωτικά όλοι πρέπει να γίνουν βέγκαν με το ζόρι κ.ά.)

Προφανώς και επικρίνει το κυνήγι των χρημάτων και του κέρδους (και μόνο), όταν δεν βλέπουμε ότι το σπίτι μας έχει πάρει φωτιά. Στην πραγματικότητα έχουν αντιστραφεί τα πράγματα, η Greta, οι νέοι/ες και όλοι/ες εμείς, επιμένουμε σε αυτά που οι επιστήμονες και οι διεθνείς οργανισμοί λένε, ενώ αντιθέτως πολλοί αρνητές της κλιματικής αλλαγής ή επικριτές της Greta αναπαράγουν αντιεπιστημονικές αντιλήψεις. Σήμερα το να αρνείται κάποιος ότι βιώνουμε πλέον την κλιματική και την οικολογική κατάρρευση είναι μια δοξασία θρησκευτικού τύπου (όπως το ότι «η γη είναι επίπεδη» ή ότι «μας ψεκάζουν για να μας ελέγχουν» και άλλα παρόμοια). Πλέον το 95% των επιστημόνων, οι διεθνείς οργανισμοί και σχεδόν όλα τα ερευνητικά κέντρα δεν υποθέτουν απλώς, αλλά καταγράφουν τις επιπτώσεις της κατάρρευσης (και όχι απλώς της αλλαγής του κλίματος σε κάποιο μακρινό μέλλον).

Μερικά κείμενα σχετικά με τις εκθέσεις διεθνών οργανισμών μπορείς να δεις συνοπτικά εδώ  www.prasinoi.gr.

Posted on 04/10/2019