Είναι οι α/γ ΑΠΕ;

Απάτη, από απατεώνες, για θύματα και ηλίθιους

Οι λεγόμενες ΑΠΕ (και ειδικά τα αιολικά) κακώς αναφέρονται σαν "ανανεώσιμες" ή σαν "πηγές ενέργειας".

Μία ανεμογεννήτρια δεν έχει τίποτα το ανανεώσιμο. Ο αέρας είναι "ανανεώσιμος", αλλά η μετατροπή του αέρα σε ρεύμα (που υπάρχει ανάλογα με τον αέρα), που γίνεται με μία ανεμογεννήτρια, δεν είναι! Η δε "ενσωμάτωση" του ρεύματος από αέρα σε ένα δίκτυο είναι ακόμα λιγότερο "ανανεώσιμη".

Μία ανεμογεννήτρια έχει διάρκεια ζωής 15-20 χρόνια. Αποτελείται από μία βάση από ενισχυμένο μπετόν, ένα πύργο από ατσάλι, ένα κουβούκλιο από λαμαρίνα ή/και πλαστικό, ένα μηχανισμό από ατσάλι, χαλκό, αλουμίνιο, μαγνήτες και ορυκτέλαια.  Συν πτερύγια από φάϊμπεργκλάς (πλαστικές ρητίνες, ίνες γυαλιού ή αντίστοιχα και ειδικές μπογιές).  Για να φτιαχτούν όλα αυτά, χρειάζονται πράγματι εξορύξεις, εργοστάσια,  μεταλλουργία, μηχανουργεία, πετρέλαιο ή αέριο (για πρώτη ύλη), συν τα διάφορα ενδιάμεσα μηχανήματα. Τίποτα το "ανανεώσιμο" σε μία ανεμογεννήτρια. Ίσως λίγα ανακυκλώσιμα υλικά, που μέχρι σήμερα δεν συμφέρουν να ανακυκλωθούν. Τα περισσότερα ή μένουν επί τόπου για το ...μέλλον, ή ψάχνουν υπανάπτυκτες χώρες χωρίς τηλεόραση για να πεταχτούν.

Για την εγκατάσταση μιας ανεμογεννήτριας χρειάζονται διανοίξεις δρόμων και βουνών με μεγάλα χωματουργικά, ειδικοί γερανοί και αρκετό ντήζελ. Για την μεταφορά του ρεύματος χρειάζονται πυλώνες, ατσάλι, καλώδια, χαλκός, αλουμίνιο, μονωτικά, διακόπτες, μετασχηματιστές και όλα τα περίεργα λάδια που μπαίνουν μέσα στους μετασχηματιστές.  Τίποτα "ανανεώσιμο" στην εγκατάσταση!

Για την ενσωμάτωση μία ανεμογεννήτριας χρειάζονται εργοστάσια παραγωγής ρεύματος "ταχείας απόκρισης με χαμηλά τεχνικά ελάχιστα" (βασικά μονάδες αερίου), αέριο, μετασχηματιστές μεταφοράς, διανομής και "μετατόπισης φάσης" (για διακόπτες) και δεν ξέρω τι άλλο. Ανανεώσιμο κάτι από αυτά? Χαχαχαχά!

Αλλά σχεδόν καμμία βιομηχανική δραστηριότητα δεν είναι "ανανεώσιμη". Τα ερωτήματα λοιπόν που πρέπει να απαντήσετε, είτε σας αρέσουν τα αιολικά, είτε δεν σας αρέσουν, είναι εάν η ενέργεια που παράγουν όταν φυσάει: 1) υποκαθιστά συμβατική ενέργεια (εάν δηλαδή 100 α/γ των 2 μεγαβάτ υποκαθιστούν μία συμβατική μονάδα των 200 ΜΒ, 2) εξοικονομεί συμβατικά καύσιμα 3) εάν συμβάλλει στην ασφάλεια και επάρκεια ηλεκτροδότησης, 4) εάν μπορεί να κατασκευαστεί μία ανεμογεννήτρια με ενέργεια από άλλες ανεμογεννήτριες,  και, 5) τι, τέλος πάντων, κάνει η λεγόμενη "αιολική ενέργεια".

1) Τα αιολικά δεν υποκαθιστούν συμβατικές μονάδες, απεναντίας, κάθε αιολικό μεγαβάτ απαιτεί και 1 ή "1,1" μεγαβάτ σε μονάδα αερίου. Οι μονάδες αερίου μπορούν να υποκαταστήσουν τις λιγνιτικές μονάδες, όχι τα αιολικά. Και τα αιολικά όχι μόνο δεν υποκαθιστούν μονάδες αερίου, αλλά τις χρειάζονται, τις απαιτούν.

2)  Τα αιολικά δεν εξοικονομούν μετρήσιμα πραγματικά καύσιμα, διαχρονικά. Δηλαδή, ενώ οι αιολικοί ισχυρίζονται ότι οι "εγχεόμενες" αιολικές μεγαβατώρες εξοικονομούν αντίστοιχα καύσιμα, αυτό δεν προκύπτει σε μετρήσεις, διαχρονικά. Και ο λόγος είναι τριπλός: α) Σίγουρα κάποιο καύσιμο εξοικονομείται την ώρα ή την μέρα που φυσάει, αλλά κάποια στιγμή σταματάει να φυσάει, η ξεκινάει να φυσάει. Σε αυτές τις στιγμές που κάποιες συμβατικές μονάδες πρέπει να αυξομειώσουν την ισχύ τους, για να εξισορροπήσουν το αιολικό ρεύμα που μεταβάλλεται, αυξάνεται η κατανάλωση ρεύματος σε σχέση με το να δούλευαν σταθερά. Ή, η μειωμένη αποδοτικότητα λόγω μεταβλητότητας αυξάνει την κατανάλωση καυσίμων διαχρονικά. β) Οι συμβατικές μονάδες εφεδρείας πρέπει να είναι σε "θερμή" εφεδρεία για την ασφάλεια του δικτύου. Δηλαδή καίνε ακόμα κι όταν φυσάει.  γ) Είτε αρέσει στους "οικωλόγους" είτε όχι, οι μεγάλες μονάδες βάσης είναι γενικά πολύ πιο αποδοτικές από τις μικρές μεταβλητές μονάδες. Εάν ενδιαφέρει η εξοικονόμηση καυσίμων, μία μονάδα αποδοτικότητας 45% καίει το μισό καύσιμο από μία μονάδα αποδοτικότητας 22,5% -- για το ίδιο ρεύμα.  Και οι απολογιστικές μελέτες το δείχνουν: Καμμία εξοικονόμηση, ίσως και κάποια αύξηση στην χρήση καυσίμων. Και ο "φίλος" μου ο  ΣΚ βρήκε μία μελέτη στην Σκωτία που λέει ότι υπάρχει κάποια εξοικονόμηση στις "οριακές" μονάδες -- εάν δηλαδή τύχει να φυσάει σε ώρα αιχμής που χρειάζονται "οριακές μονάδες αιχμής". Και βρήκα εγώ μια από το Τέξας που λέει κάτι αντίστοιχο...

3) Τα αιολικά δεν συμβάλλουν στην επάρκεια και ασφάλεια της ηλεκτροδότησης. Μπορεί να διαφωνεί με αυτό ο ...Σταθάκης, αλλά τον διαψεύδει (και όχι μόνο σε αυτό) η Γερμανική και η Αγγλική εμπειρία: 1%, πρόσφατα μετρημένη, η εξασφαλισμένη ηλεκτροδότηση από αιολικά στην Γερμανία. 2% στην Αγγλία (που έχει πιο συνεχή και σταθερό αέρα λόγω Jet Stream). Ή κύριε Υπουργέ, αν, ο μη γένοιτο, βρεθείς σε "επείγον περιστατικό", κάποια στιγμή τον ...Σεπτέμβριο, να μην βασίζεσαι σε ασφάλεια και επάρκεια ηλεκτροδότησης από αιολικά, εκτός εάν είσαι αναλώσιμος και ...δεν πειράζει.

4) Τα αιολικά, όλα τα αιολικά του κόσμου, τζάμπα, με τζάμπα διασύνδεση, δεν μπορούν να κατασκευάσουν, όχι μόνο μία ανεμογεννήτρια, αλλά ούτε μία βίδα ανεμογεννήτριας, ή 10 πόντους χάλκινο σύρμα, ή μία μπίλια ρουλεμάν, ή μισό κιλό άσπρη μπογιά.  Αυτό, όποιος δεν το καταλαβαίνει, να ρωτήσει κανέναν εργάτη σε πραγματικό εργοστάσιο, να του το εξηγήσει. Οι δηλώσεις ότι η τάδε μεγάλη εταιρία θα ηλεκτροδοτείται εφ' εξής με πράσινο ρεύμα είναι παραπλανητικές μούφες. Κάθε εταιρία στο δίκτυο, ηλεκτροδοτείται από το δίκτυο. Μπορεί, λογιστικά, να πληρώνει για Πράσινα Πιστοποιητικά, αλλά δεν ηλεκτροδοτείται με αυτά, απλά τα πληρώνει.

5) Εάν δεν υποκαθιστούν μονάδες, εάν δεν εξοικονομούν μετρήσιμα καύσιμα, εάν δεν συμβάλλουν στην επάρκεια και ασφάλεια της ηλεκτροδότησης, εάν δεν μπορούν να λειτουργήσουν ένα εργοστάσιο κατασκευής οποιουδήποτε πράγματος, τι κάνουν τα αιολικά; Απλούστατα, εισπράττουν εύκολα, σίγουρα και πολλά λεφτά, με σκοπό να τα ...εισπράττουν. Η είσπραξη είναι ο σκοπός που υπάρχουν. Τα περί "Σωτηρίας του Κλίματος" είναι για να μην γίνει και εδώ Κίνημα Κίτρινων Γιλέκων... Για την αποδοχή της εξαπάτησής μας.  Κεφαλικός φόρος. Και οι πραγματικά ωφελημένοι από αυτόν είναι κατά 70% οι Γερμανοί που τα εξάγουν, κατά 20-25% οι Γάλλοι και οι Ιταλοί που τα λειτουργούν (αλλά κερδίζουν από την ηλεκτροδότηση με πυρηνικά ή με αέριο), και τα ρέστα είναι για τους "επιχειρηματίες" μας που βγάζουν τις άδειες και μιλάνε καλά ελληνικά στα Υπουργεία.

ΥΓ1. Διαβάστε ποιος είναι ο Thomas Homer-Dixon που έκανε την αρχική δήλωση...

ΥΓ2 Δεν είστε ηλίθιοι. Απλά, πολλοί από εσάς δεν έχετε την υπομονή ή την αντοχή (ή την παιδεία) να παρακολουθήσετε κάτι πιο σύνθετο από ένα απλό τσιτάτο... Και τα θέματα ηλεκτροδότησης είναι και λίγο εξειδικευμένα.  Αλλά οι "ζημιές στα τοπία" ή στο "περιβάλλον", όσο κι αν είναι πιο εύπεπτες, δεν πιάνουν την πραγματική διάσταση. Που για μεν τα αιολικά, γενικά, είναι η ενεργειακή και οικονομική εξαπάτηση, και στην περίπτωση της Ελλάδας, η απόλυτη άλωση και ιδιοποίηση των βουνών για να βγάζουν το 5-10% οι "επιχειρηματίες", το 20-25% οι ξένοι ηλεκτροπαραγωγοί και το 70% για να στηρίζουμε τους Γερμανούς. Κατοχικό δάνειο, συν εκχώρηση και καταστροφή της χώρας. Ορίστε, ένα απλό τσιτάτο.

πηγή:  https://www.eviatoday.news/2020/05/blog-post_39.html